этикет

[bullochka]

Зыдумывались лы вы когда нибудь, что в нашем обществе сосуществуют нормы этикета разных эпох и классов. И нормы эти никак не хотят уживаться друг с другом.
Например, явно из первобытного общества пришедшее правило - в не знакомое место мужчина заходит первым.
Из Средневековья - пропускание дамы вперед.
Из крестьянского быта - доедать все, что положено на тарелку.
Из аристократической среды - оставлять кусок недоеденым.
Обращение с женщинами без особых "привилегий" описывал еще князь Кропоткин - в воспоминаниях о нигилистах. Так что это уже традиция с более чем вековой историей.
Что же делать? Выбирать "свой" класс и эпоху и следовать его этикету - или синтезировать какой-то новый свод правил?..

Comments

[wiktor.livejournal.com]

1. Вообще-то, насколько я знаю, обычай пропускать женщин вперед, пришел не из Средневековья, а еще с тех пор, когда люди носили шкуры и жили в пещерах. Вот в пещеру, возвратившись с добычей, женщину пускали первой - она представляла собой меньшую ценность для племени по сравнению с мужчиной - охотником и защитником.

2. Что делать. Да просто жить - принимая одни обычаи и отвергая другие. Я вот, например, не могу понять - зачем здороваться каждое утро (ну, с коллегами по работе и т.п.). Вот зачем?!?! Я ведь когда-то уже пожелал тебе здоровья. Отношения наши с тех пор не ухудшились. Тогда нафига каждое утро повторять одно и то же? Да еще запоминать - с кем ты уже сегодня здоровался, а с кем - нет. Внедряю сейчас практику не-желания-здоровья-по-утрам. Но многие не понимают и обижаются :-(

[bullochka.livejournal.com]

Женщина - потенциальная продолжательница рода представляет меньшую ценность, чем мужчина? Сомневаюсь. По поводу всех этих рассказов об охотниках за мамонтами я вообще сильно сомневаюсь в том, что они отражают реальность. Неужели женщины не ходили на охоту? В дикой природе, кстати, самки охотятся наравне с самцами, а часто и более успешно.
Откуда тогда правило, что в незнакомое место мужчина должен входить первым?

[wiktor.livejournal.com]

"потенциальная продолжательница рода" - да, меньшую ценность. Потому что ту же женщину можно было, в конце концов, отбить у соседнего племени. И не надо нападать на меня с претензиями о мужском шовинизме - ну было так, "не виноватая я"! :-)
Что же касается "самки охотятся наравне с самцами" - в дикой природе - да, согласен. В том случае, когда период выкармливания детеныша не длиннее теплого периода. То есть в случае, когда не надо создавать семью. Но вот когда создается семья - тут уж охотой занимается либо самец, либо они оба попеременно. В случае же создания "гарема" (для определенности - возьмем львиный прайд), самец вполне может не охотиться, а брать на себя исключительно функции оплодотворения, охраны и общего руководства. Здесь все зависит от конкретной ситуации. И никто не говорит, что женщина (или - самка) не способна выполнять работу наравне с мужчиной. Способна. Но семья, с разграничением обязанностей, и была создана женщинами ради обеспечения наилучших возможностей для продолжения рода. Семья! Тогда-то женщины и донесли до мужчин простую истину о том, что о них надо заботиться. Вот тогда мужчины и стали первыми входить в незнакомое место. Мы же говорим про первобытно-общинный строй, когда такого достижения как "семья" еще не было. Впрочем, могу привести и еще одно объяснение тому факту, что женщину пропускали в пещеру первой. Ее просто-напросто заставляли "шустрить по хозяйству" в то время, когда мужчины отдыхали. :-)

[bullochka.livejournal.com]

Во-первых, первобытные люди не жили в пещерах!
Во-вторых, какое племя имеет больше шансов хорошо размножится - где много мужчин или где много женщин? Детей у племени будет столько, сколько у нех женщин, а не столько, сколько мужчин. А отбить - этак можно и мужчин потерять... И это еще до создания семьи.
О средневековых обычаях мне рассказывал студент-медеевист. Там был любопытный нюанс - вся эта куртуазность с пропусканием женщины вперед, подаванием руки и т.д. касалась супруги феодала, т.е говоря по-нашему, жены ген.директора. Учитывая, что даже жениться вассалы могли только с его разрешения (а разрешение он давал не слишком охотно), супруга феодала была единственной дамой в их окружении - вот вокруг неё и увивались с различными корыстными целями (от желания получить лен получше, до удовлетворения сексуальных инстинктов)

[wiktor.livejournal.com]

1. Кто сказал, что не жили? Какие-то жили, какие-то - нет.
2. Шансов рзмножиться и выжить больше у того племени, у которого больше ресурсов - пещеры :-), охотничьи угодья (или как там они назывались? но территорию наверняка ведь делили), и т.п. Мужчины должны были это завоевывать и охранять.
3. Феодалы и т.п. А кто вообще может с уверенностью говорить, как и что происходило тогда-то и тогда-то? Это только наши теории, основанные на дошедших до нас культурных источниках (в случае срендевековья), либо на раскопках (в случае первобытно-общинного строя). Тут с Великой отечественной разобраться не можем - кто виноват, кто на кого напал и собирался напасть и т.п. А всего-то полвека прошло, и множество людей еще это время помнит и знает. Так что спорить можно до бесконечности.

[islander-west.livejournal.com]

Дети все-таки появляются на свет при некотором участии мужчин:))

Это первое.

Что касается этических, эстетических и моральных норм - это величины бытийные, изменяемые по мере развития общества (прогресса или регресса), и зависимые от существующей формы экономических отношений, культурных и семейных традиций.
Процесс усвоения и принятия этических и культурных норм каждым человеком сугубо индивидуальный, тесно связанный с социальной средой и возможностями социальной адаптации.
В этом смысле мораль крестьянина и мораль аристократа всегда будут различаться.

Для меня лично существует лишь три незыблемых нравственных нормы:
1. Все люди рождаются свободными и равными в правах
2. Свобода для моей руки заканчивается возле щеки другого человека
3. Поступай с другим так, как хотел бы, что бы поступали с тобой.

Все остальное - относительно...:)

[bullochka.livejournal.com]

С этим никто не спорит, но насколькоя знаю, самцы в стаях и стадах защищают самок и молодняк, а не бросают их как приманку.
А случалось ли с вами, что кто-то обижался на вас - например, если вы пропустили вперед феминистку или не доели кусок пирога в гостях?

Ничего, если я скажу?! :-)

[wiktor.livejournal.com]

1. С голодухи самец сожрет и самку, и детеныша - как нефиг делать. Потом найдет себе другую, и другого родит.
2. Да, обижались. И когда не здоровался (об этом уже писАл), и когда не доедал кусок пирога (вот еще не пойму - ну сыт человек, что теперь? не доверяешь его словам о том, что вкусно - тогда зачем вообще его пришлашал(а)?!?!).

Re: Ничего, если я скажу?! :-)

[bullochka.livejournal.com]

Интересно получается - начала говорить об этикете - получается о нравственности.
Получается, учить этикету бессмысленно: надо учить нравственности, а неизменные "обряды" этикета только осложняют жизнь, мешают увидеть за поведением сущность человека.