2 - Ты говоришь о двух взрослых людях или о семье с ребенком? 3 - Я просто хочу показать, что семья (стая, стадо, косяк) - такое же средство выживания, как клыки и когти. ПРИРОДА НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНА В ВЫЖИВАНИИ СИЛЬНЕЙШЕГО ИНДИВИДА-ОДИНОЧКИ. Природа заинтересована в выживании выда как такового. И то, что является сильной стороной в одном поколении (темный цвет шкуры) в изменившихся условиях через несколько десятков лет будет слабой его стороной. Если у природы к тому времени остунутся только экземпляры со светлой шкурой - вымрет весь вид, нарушится экологическое равновесие, стем, кто этим видом питался, надо быдут искать новый источнок питания и т.д. Поэтому твои слова о том, что должен выживать сильнейший как раз противоречат природе. Природе нужно, чтоб было из чего выбирать - поэтому детей должно быть много, а уж когда они вырастут - тогда и станет ясно - кому размножаться, кому нет. 4 - я у тебя что спросила? Каким образом детей обществу растить! А ты мне что ответил? "наплевать на общественное мнение..." Заработок - а теперь слушай внимательно. Каждый третий ребенок растет в неполной семье. То есть человек на один свой заработок должен 1 - содержать себя, 2 - содержать ребенка (что ненамного дешевле)3 - платить зарплату няньке (поскольку человек работает, с ребенком должен кто-то сидеть). И рабочих мест с такой зарплатой должно быть в твоем городке - 30%. Вот когда вы построите у себя такую экономику, что каждая мама сможет себе такую работу найти - тогда и мужчины женщинам в качестве мужей станут не нужны (только в качестве любовников). Это мой ответ на 4 вопрос.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: работа над ошибками
Date: 2004-06-06 10:50 pm (UTC)3 - Я просто хочу показать, что семья (стая, стадо, косяк) - такое же средство выживания, как клыки и когти. ПРИРОДА НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНА В ВЫЖИВАНИИ СИЛЬНЕЙШЕГО ИНДИВИДА-ОДИНОЧКИ. Природа заинтересована в выживании выда как такового. И то, что является сильной стороной в одном поколении (темный цвет шкуры) в изменившихся условиях через несколько десятков лет будет слабой его стороной. Если у природы к тому времени остунутся только экземпляры со светлой шкурой - вымрет весь вид, нарушится экологическое равновесие, стем, кто этим видом питался, надо быдут искать новый источнок питания и т.д. Поэтому твои слова о том, что должен выживать сильнейший как раз противоречат природе. Природе нужно, чтоб было из чего выбирать - поэтому детей должно быть много, а уж когда они вырастут - тогда и станет ясно - кому размножаться, кому нет.
4 - я у тебя что спросила? Каким образом детей обществу растить! А ты мне что ответил? "наплевать на общественное мнение..."
Заработок - а теперь слушай внимательно. Каждый третий ребенок растет в неполной семье. То есть человек на один свой заработок должен 1 - содержать себя, 2 - содержать ребенка (что ненамного дешевле)3 - платить зарплату няньке (поскольку человек работает, с ребенком должен кто-то сидеть). И рабочих мест с такой зарплатой должно быть в твоем городке - 30%. Вот когда вы построите у себя такую экономику, что каждая мама сможет себе такую работу найти - тогда и мужчины женщинам в качестве мужей станут не нужны (только в качестве любовников). Это мой ответ на 4 вопрос.