Рецензия

[bullochka]

"Гадкие лебеди"
Что не понравилось:
1. Из сюжета вынута "повседневное бытие" - взаимоотношения с Дианой, ежевечерние пьянки, например. Оставлен голый интеллектуальный (разговорный) детектив. То есть - если герои не объяснят - сам зритель не поймет - что же здесь происходит. Я же (можете со мной поспорить) ценю в фильме именно "житейскую историю" - потому что именно она позволяет оценить героя: добрый он или злой, мягкий, жесткий, умный и ты ды. Не на словах! (там все много говорят, но очень прямолинейно - как герой Кортнева) - На деле!
2. Привинциальное спивающеееся общества и присутствующая за кадром диктатура заменены на собрание ООНовских интеллектуалов. На их фоне дети не смотрятся таким контрастом.
3. Чему учат детей мокрецы? Нет, не то, что вы думаете по этому поводу, а что можно понять из фильма? Левитировать они их учат - это ясно. Можно ли по этому определить - хорошему или плохому они учат? Учитывая, что добро и зло - понятия относительные - зависят и от времени, и, например, от вероисповедания.
4. парадокс, заложенный самим сценарием и неразрешенный визуальными средствами: дети, учащиеся у мокрецов неэмоциональны. В результате о том, что они мокрецов любят - нам_говорят, но мы этого _не_видим. Ходят детки, спинки прямые, лбы ненаморщеные. Просто вышколенные, дисциплинированные. Потом их загоняют в другое закрытое заведение. Там пичкали левитацией и Кантом, здесь шоу и тупыми песенками. Разницы - никакой. Разные учителя - разные программы. В желании натаскать детей по-своему они едины.
тут мы выходим уже на проблему, заложенную в самой книге. Нет,я не про борьбу прошлого и будущего - с этим-то каждый сам должен разобраться: на чьей он стороне. Вопрос в другом. КАК определить, что есть благо? В фильме мокрецов сравнивают с первыми христианами. Но христиане отрицали интеллект как важный багаж, как ценность. Ценностью была именно эмоциональность. Дети, как более развитые эмоционально - и - менее как аналитические мыслители (логике мы учим, а эмоциям - нет!) - реагируют на эмоциональную составляющую. Если же эмоций нет - каким образом дети определили, что эти люди (мокрецы) хороши? ну вот это мне объясните - и всё.
Видеоряд не анализирую - потому что на вкус на цвет товарищей нет

Comments

[ekibaztus.livejournal.com]

"Хромая судьба" (они же расширенные "Гадкие лебеди") моя первая книга Стругацких. Просто так вспомнилось

[shoihet.livejournal.com]

Я фильм не смотрел, поэтому пока мнений не будет. НО! Я не помню, давал ли вам эту ссылку, если нет - то ловите http://rusf.ru/abs/int_t00.htm
Очень много ответов. А в разделе про "ГЛ" - есть ответы автора и на ваши вопросы.

спасибо

[bullochka.livejournal.com]

Дочитываю повесть и пошла по ссылке - об многих смыслах в фильме вообще ничего нет

[pvax.livejournal.com]

А я вот книгу перечитал, услышав о фильме. То есть, я думал, что не читал ее, а оказалось - читал, но забыл. Очередной раз пришел к выводу, что Стругацкие, в основном, писали фигню псевдоинтеллектуальную. Из всего, что я их читал, а читал я не все, но многое, по настоящему понравились только "Трудно быть богом". Понравились в смысле - перечитывал, и не раз.
Да-да, я в курсе, что Стругацкие гениальны и все такое. Я всего лишь высказываю свое личное мнение.

[bullochka.livejournal.com]

Для меня Стругацкие до сих пор загадка. Прочитала их только "Понедельник", причем осилила не сразу и "Трудно быть богом". С большим трудом продираюсь через их тексты, завуалированные диалоги и замедленное действие, плюс советские реалии, которые уже и не знаю.
если для книги это всё допустимо, то фильму - противопоказано

[pvax.livejournal.com]

Я начал их читать очень давно, с первых вещей. "Страна багровых туч" - голливудский боевик, блин :) Продолжения ("Стажеры" etc.) - скучная совковая агитка. "Полдень" - фуфло; единственное настоящее достоинство - они создали свою, логически непротиворечивую Вселенную, это очень серьезное достижение. Без КГБ, впрочем, обойтись не смогли. "Понедельник"... Ну, понедельник - это "Generation П" советского периода.
Один умный человек, кстати, в свое время объяснил мне, почему мне нравится "Трудно быть богом" при общем скептическом отношении к Стругацким. Из-за концовки. Он мне сказал, что из-за концовки-то они и написали всю книгу (он был с ними шапочно знаком, или утверждал, что знаком, не знаю; но верю). Сегодня я склонен с ним согласиться.
Если не ошибаюсь, филь снял тот же мужик, который сваял "Письма мертвого человека". Если это так, то смотреть я фильм не буду.

[brefil.livejournal.com]

Имхо, по произведениям Стругацких фильмы снимать нельзя. Ну, или, если уже снимать, то так, как "Сталкер". Только вот "Сталкер" и "Пикник на обочине" - это разные произведения и о разном. У многих ли это получится?

[spluszka.livejournal.com]

Я вобще не представляю, как можно экранизировать Стругацких. У них ведь за каждой фразой - 3 разных мнения. Евреи все-таки:)
Я сама у них много вещей люблю. А некоторые не понимаю.