семья

Jun. 3rd, 2004 09:01 am
bullochka: (Default)
[personal profile] bullochka
Мой френд Виктор утверждает, что семью в её современном виде придумали женщины. Типичное заблуждение. Семью придумали мужчины.
1. - в дикой природе наличие рядом самца не увеличивает безопасность дитеныша (самец его и сожрать может)
2. - для выращивания дитеныша - в природе - если самка не справляется одна (как белая медведица), нужен дружный коллектив. Иногда - да, это самец (волки), иногда - коллектив самок (зубры), иногда смешанная стая (приматы).
3. - еще лет 150-200 назад семья включала в себя не только родителей и их несовершеннолетних детей (как сегодня), но и дедушек-бабушек, теток, золовок, швагров и т.д. Зачем? Затем же - обеспечить выживание дитенышей, потому как только два родителя-крестьянина с этим бы не справились - при той урожайности.
4. - на определенном этапе истории мужчине понадобилось точно определить - кто является его генетическим наследником - кому передать все шкуры убитых мамонтов, а позже - и дать своё имя. И тогда брак объединился с семьёй. Вы спросите - как же так - разве брак - это не начало семьи? Вовсе нет - брак означает сексуальные отношения (он может быть и гостевым, и временным), а семья - материальную ответственность (мы не только спим вместе, но и берем взаимные материальные обязательства). Ученые считают, что был период, когда эти понятия не совпадали - ребенок воспитывался в материнской семье - в окружении дедушек-теток и т.д. (см пункт 3), а мужчина, послуживший причиной появления его на свет - в своей (под руководством мамы-папы). Кстати, сегодня в неполных семьях воспитывается около 30 процентов детей. Так что матриархат никуда не девался.
5. - зачем наследник советскому человеку? Наследовать можно - секреты ремесла, власть, собственность. Первое перестало быть тайной с распадом цеховой системы. Второе в Европе наследуют единицы. Третье - у советского человека отсутствовало (у большинства). Отсюда - безобразно безответственное отношение советских мужчин к детям - примерно такое же, как у первобытных самцов, которые не видели связи между сексом и рождением ребенка.
вывод - растить ребенка в коллективе, безусловно, придумали женщины. Мужчины, которые хотят иметь наследника, заинтересованы в том чтоб в этом коллективе они сами присутсвовали. Не заинтересованные выбирают философию "жить одним днем". Государство и общество может заставлять мужчину вернуться в семью - традиционный путь, а может просто помогать тому коллективу, который есть фактически (материнская семья), что и делают в развитых странах, где пособие матери-одиночки позволяет не цепляться за "одинокого охотника".

Date: 2004-06-03 12:10 am (UTC)
From: [identity profile] wiktor.livejournal.com
1. самец его и сожрать может Да, может. Самцы от природы полигамны. Сегодня сожрет - завтра сделает нового. Они количеством берут - чем большее количество детенышей от как можно большего количества самок родится, тем выше вероятность передачи ген далее, по пресловутой эволюционной пирамиде.

2. Согласен. Но самец-вожак - в той же стае приматов - продолжает занимать главенствующую роль. Руководит. Принимает решения, обеспечивая выживание стаи не силой мускулов, а силой интеллекта.

3. Почему же "включала"? Включает и теперь, в ряде случаев. Вот только это - всего лишь попытка обмануть механизм естественного отбора. Уж что-что, а обманывать природу люди научились. Только все равно помогает это ненадолго.

4, 5. матриархат никуда не девался - вот об этом я с печалью и говорю! И опять же - наследование более выгодно женщине. Чтобы, как я уже говорил, обеспечить наилучшие условия для выживания потомства. Наилучшие! А не минимально необходимые, как это было бы, возобладай мужская точка зрения.
Государство и общество может заставлять мужчину вернуться в семью - традиционный путь, а может просто помогать тому коллективу, который есть фактически (материнская семья) - вот! Государство и общество защищают интересы прежде всего женщины! Обвиняя мужчину в том, что он отказывается от выполнения своих якобы обязанностей.

Да, конечно - гораздо проще объявить себя матерью-одиночкой, и выбивать из государства пособие, а из окружиющих - слезы жалости. По сравнению с тем, чтобы найти нормальную работу и зарабатывать достаточно - гораздо легче. Вот для лоббирования прежде всего женских интересов и были созданы эти правила социума.

работа над ошибками

Date: 2004-06-03 11:27 pm (UTC)
From: [identity profile] bullochka.livejournal.com
1 - полигамность - свойство вида, а не пола. Ты же не говоришь - селезни полигамны, а утки - моногамны? Так что говори - "человек полигамен", и на этом поле я с тобой поспорю - человечество выжило, потому что ни один признак не был у него абсолютным - так что часть людей действительно полигамно, часть моногамна, часть предпочитает полиандрию. Так что мы говорим только о некой группе людей, а для остальных эти сценарии будут недействительны
2 - объясни мне - как роль руководителя (то есть того, кто планирует и несет ответственность) сочетается с философией "одного дня" (доживем до вечера, а там видно будет).
3 - не больший обман, чем зубы, когти и рога - каждый вид приспосабливается по-своему. Ну, сделал самец много детей - но надо же, чтоб некоторая часть их хотя бы до 15 лет дожила. Эх, как было бы здорово, если бы можно было бы ребенок сыт был от того, что родители трахаются!;))
4 - ребенок матери нужен в той же степени, что и отцу - пойми ты наконец. Ребенок нужен обществу - как будущие рабочие руки (и государству как будущий солдат). Семья - оптимальный способ растить детей - и в плане государственных издержек, и в плане физического/психического/интеллектуального результата. Так что государство/общество поддерживает СЕМЬЮ - в том числе и материнскую. "Одинокий охотник" такой ценности в глазах общества не представляет - увы!
5 - по поводу матерей-одиночек. Многие мамы действительно выходят на работу, а дитя - либо оставляют няньке (если деньги есть), либо сдают в дом малютки. Тоже выход.
А вот ты мне ответь - сколько человек ты содержишь на свои доходы?

Re: работа над ошибками

Date: 2004-06-04 12:42 am (UTC)
From: [identity profile] wiktor.livejournal.com
1. Хорошо. Не буду спорить насчет полигамности. Скажу по-другому. Самец, в массе своей, не заботится о будущем - ему важнее то, что будет сейчас, чем то, что будет завтра. И женщины это подтверждают - см. мой постинг, с которого все это и началось :-)

2. Очень просто. Решаем текущие задачи. На самом деле, конечно, вынуждены решать и долгосрочные - именно из-за необходимости (созданной женщинами) заботиться о потомстве.

3. Ну уж нет! Зубы и когти - это результат эволюции. Семья - результат социализации.

4. О! Наконец-то я понял!!!!! Мы с тобой говорим об одном и том же, но с разных точек зрения. Ты - с точки зрения общества, которому плевать на личность. Я - с точки зрения личности, которой плевать на общество. Этим и вызваны наши с тобой различные оценки одного и того же явления. И насчет "одинокого охотника", не представляющего ценности для общества - согласен. Ему ведь выжить надо, а не думать о том, что где-то кому-то что-то понадобилось. Проще говоря, я - эгоист, а ты - альтруист (в своих точках зрения).

Насчет доходов. Так, живу я с родителями и бабушкой. Зарплату по основному месту работы отдаю им. Они уже распределяют. Из семейного бюджета я только питаюсь, одеваюсь и собственно живу. Отец и бабушка на пенсии (отец - по инвалидности, бабушка, понятно, по возрасту), мать работает. То, что зарабатываю вне основного места деятельности - уходит на мои собственные нужды. Теперь еще и на девушку, у которой вроде бы все шансы стать женой.

Re: работа над ошибками

Date: 2004-06-04 01:19 am (UTC)
From: [identity profile] bullochka.livejournal.com
2 - бля! Это не женщины создают необходимость заботиться о потомстве! Это общество (племя) имеет такую необходимость - иначе через 20 лет вымрет нафик. Или ты считаешь, что общество создано женщинами?
3 - Поясни - я что-то не поняла твою мысль.
4 - Так чего же хочет от общества личность, которой на общество плевать?
То есть можно посчитать, что у вас на семью из 5 человек 3 "заработка"? Тогда вопрос - сможешь ли ты на свои доходы содержать себя - и еще одного человека - полностью?

Re: работа над ошибками

Date: 2004-06-04 02:17 am (UTC)
From: [identity profile] wiktor.livejournal.com
2. Не ругайся! :-))))) Общество было создано в процессе развития - да, конечно. Но вот большое число социальных институтов - в том числе семья - были в нем созданы именно жинщинами. С целью не зарабатывать, но потреблять заработанное другими на основе "пролоббированных" законов - как моральных, так и государственно-правовых.

3. Без зубов и когтей кошечка (или там - волк, лиса, кто угодно) не выживет. Без семьи - люди выжить могут. Вполне. Но женщине проще создать и удерживать семью, чем выживать - да еще и с ребенком - без мужа.

4. Чего хочу? Чтобы общество прекратило навязывать мне шаблоны, по которым мне следует (по его, общества мнению) жить. Проще говоря - свободы. Именно этого я и добиваюсь. Об этом - в конечном счете - я и писАл в постинге.

Про заработок. Смогу. Себя - вообще без проблем. Я неоднократно прикидывал - сейчас "на меня" тратится в сумме денег меньше, чем я зарабатываю. Причем меньше прилично. И я на достигнутом заработке останавливаться не собираюсь.

Re: работа над ошибками

Date: 2004-06-04 05:48 am (UTC)
From: [identity profile] bullochka.livejournal.com
2 - то есть ты считаешь, что труд по обслуживанию домашнего хозяйства ничего не стоит?
3 - мы говорим о выживании детй - ребенк без семьи (в интернате) выжить может, но 90 процентов, что это будет моральный/интеллектуальный урод. Как и кошка без когтей - если у неё будут хозяева.
4 - общество может прекратить на тебя давить, если придумает другой способ выращивания детей - кроме как в семье, где есть и мужчина, и женщина. Предложи такой способ... Чтоб он давал не только физическое выживание, но и нормальный уровань интеллекта и неискалеченную психику. Да, и чтоб не слишком дорого!
Про заработок - сколько людей в твоём городке имеют такой же и выше уровень дохода?

Re: работа над ошибками

Date: 2004-06-06 08:44 pm (UTC)
From: [identity profile] wiktor.livejournal.com
2. СтОит. Но дело в том, что женщина в неуемной своей природной страсти к улучшательству поднимает его цену до небес - в силу того, что сама себе придумывает этот домашний труд. Вот, живи я один, сад и огород мне нужны? Нет. Живи мы семьей, но будь мое мнение однозначно доминирубщим - они нам нужны? Тоже нет. И так - со всем, чего ни хватись (см. про щилплощадь в моем постинге).

3. Не надо утрировать и брать в качестве примеров экстремумы. Но ведь ты признаешь, что кошке без когтей нужен хозяин, который бы ее кормил (хотя, если уж идти в рассуждениях до конца, то и такая кошка выживет самостоятельно - поедая червей, гусениц и т.п.).

4. Такой способ - это донести до сознания мужчин, зажатых в тиски общественного мнения, ту мысль, что на это мнение можно легко наплевать и жить так, как тебе вздумается. Нужно только найти в себе силы перешагнуть эту невидимую черту. И пусть тогда общество приспосабливается к ним, а не они к нему!

Заработок. Такой же уровень дохода - процентов 10-15. Выше - процентов 5-7, не больше.

Re: работа над ошибками

Date: 2004-06-06 10:50 pm (UTC)
From: [identity profile] bullochka.livejournal.com
2 - Ты говоришь о двух взрослых людях или о семье с ребенком?
3 - Я просто хочу показать, что семья (стая, стадо, косяк) - такое же средство выживания, как клыки и когти. ПРИРОДА НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНА В ВЫЖИВАНИИ СИЛЬНЕЙШЕГО ИНДИВИДА-ОДИНОЧКИ. Природа заинтересована в выживании выда как такового. И то, что является сильной стороной в одном поколении (темный цвет шкуры) в изменившихся условиях через несколько десятков лет будет слабой его стороной. Если у природы к тому времени остунутся только экземпляры со светлой шкурой - вымрет весь вид, нарушится экологическое равновесие, стем, кто этим видом питался, надо быдут искать новый источнок питания и т.д. Поэтому твои слова о том, что должен выживать сильнейший как раз противоречат природе. Природе нужно, чтоб было из чего выбирать - поэтому детей должно быть много, а уж когда они вырастут - тогда и станет ясно - кому размножаться, кому нет.
4 - я у тебя что спросила? Каким образом детей обществу растить! А ты мне что ответил? "наплевать на общественное мнение..."
Заработок - а теперь слушай внимательно. Каждый третий ребенок растет в неполной семье. То есть человек на один свой заработок должен 1 - содержать себя, 2 - содержать ребенка (что ненамного дешевле)3 - платить зарплату няньке (поскольку человек работает, с ребенком должен кто-то сидеть). И рабочих мест с такой зарплатой должно быть в твоем городке - 30%. Вот когда вы построите у себя такую экономику, что каждая мама сможет себе такую работу найти - тогда и мужчины женщинам в качестве мужей станут не нужны (только в качестве любовников). Это мой ответ на 4 вопрос.

Re: работа над ошибками

Date: 2004-06-06 11:17 pm (UTC)
From: [identity profile] wiktor.livejournal.com
2. - А без разницы. Всего должно быть достаточно, а не чересчур. Хомячковать на будущее, из опасения, что что-нибудь случится - типично женская черта, обусловленная все теми же, уже навязшими в зубах факторами.

3. ПРИРОДА НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНА В ВЫЖИВАНИИ СИЛЬНЕЙШЕГО ИНДИВИДА-ОДИНОЧКИ - ?!?!?!?! А в чем же тогда смысл эволюции?

4. Ну, в общем-то, примерно так. Да.

Заработок. А кто мешает этим самым мамам самим строить такую экономику, которая нужна им? А не стремиться поплотнее сесть на шею мужьям?

Re: работа над ошибками

Date: 2004-06-06 11:42 pm (UTC)
From: [identity profile] bullochka.livejournal.com
2 - ха-ха! Ты еще скажи что хотеть одного партенра на всю жизнь - типично женская черта. А я скажу, что типичная черта Викторов....
3 - природе индивид не нужен и не интересен. Ей нужен вид. А внутри вида - некое разнообразие. То есть достаточное количество особей с самыми разными комбинациями признаков. Нет признака, который был бы однозначно сильным. Ты быстро бегаешь? Но камень летит быстрее (а пуля еще быстрее) - то есть физическая сила - уже не показатель. Интеллект? Но интеллект - не врожденное свойство, а результат воспитания. По новорожденному нельзя сказать, какой у него будет КИ. Считай, что человеческая беременность длится не 9 месяцев, а 15 лет. Ну ладно, интеллект. А чего он стоит в плане выживания без сострадания, сочувствия? Если ты не поддержишь свою подругу - тебе просто не с кем будет размножаться. Так что и физическая сила, и интеллект, и доброта - в разных обстоятельсвах являются самым главным качеством, по которому природа отбирает людей. У тебя неадекватно завышена самооценка :(( Ты-то думаешь, что ты для природы главный, и твоё выживание - это то, чего она хочет... Ты себе эволюцию представляешь как состязания по бегу, где только первому достается приз. А на самом деле эволюция - это рынок, а у тебя в кармане - некая сумма денег. И ты на них можешь купить 40 гр. икры, а можешь - 5 кг картошки. А можешь попытаться сочетать - но в пределах суммы. Выигрывает самый рачительный хозяин.
Заработок - ИМХО, их отсутствие в парламенте. Вот когда их там будет 50%, они примут правильные законы, и мужчины наконец получат свою свободу. Так что - даешь раельное равенство!

Re: работа над ошибками

Date: 2004-06-06 11:48 pm (UTC)
From: [identity profile] wiktor.livejournal.com
2.Викторы - они разные бывают. Ты каких имеешь в виду?

3. Я прекрасно понимаю, что я никто в масштабах эволюции. Но вот в масштабах себя самого - я главный! И хочу прожить жизнь так, как этого хочется мне, а не как этого пытается добиться от меня общество и т.п.

Заработок. А без парламента? Самим и наперекор всем - что, слабО? Сидеть дома и ныть "Хочу шубу, хочу на Канары, хочу дом..." - оно, конечно, попроще будет. Главное ныть не переставая.

Re: работа над ошибками

Date: 2004-06-07 12:00 am (UTC)
From: [identity profile] bullochka.livejournal.com
см. мой пост

Date: 2004-06-03 11:42 pm (UTC)
From: [identity profile] momster-ltd.livejournal.com
По поводу: "в дикой природе наличие рядом самца не увеличивает безопасность дитеныша (самец его и сожрать может)"

У нашей семьи есть любимцы в зоопарке, семья тапиров. Если смотрелa
"2001: Космическая Одиссея", там тапиры в первых кадрах. Забавные животные. Мы наблюдали, как пара тапиров сначала ухаживала друг за другом. Бегали, попискивали, хоботами размахивали. Идиллическая картина. А потом через несколько месяцев видели в вольере маму-тапира с детенышем и папу в соседней клетке с остальными самцами. Он и она стояли и хоботами через сетку общались, папа иногда пожрать отходил и возвращался, а детеныш все мамку теребил побегать. Она даже не поворачивалась. Мы нашли работника зоопарка и спросили, почему папу отсадили. Он ответил:"He is going to hurt the baby. For sure."

Profile

bullochka: (Default)
bullochka

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20 212223242526
27282930 31  

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 3rd, 2025 03:02 am
Powered by Dreamwidth Studios